Pennsylvania Staat Einkommen Steuer Aktien Optionen

Gibt es eine Steuer auf der staatlichen Ebene, wenn ein NQSO ausgeübt wird 27. Juli 2001 Betrifft: nicht qualifizierte Aktienoptionen Datum: Fr, 06 Jul 2001 Von: Linda Dies gilt für multinationale Arbeitgeber. Gibt es eine bestimmte Steuer auf der staatlichen Ebene, wenn ein Mitarbeiter die nicht qualifizierte Aktienoption ausübt. Zum Beispiel: Wenn ein Angestellter gewährt oder gekauft wurde, während er in New York lebte, aber didn8217t üben es bis 3 Jahre später und Angestellter lebte in Pennsylvania, dann gibt es irgendeine Art von Steuer für den Staat New York und Pennsylvania verhängt Antwort Datum: Mi, 25 Jul 2001 Die Ausübung nicht qualifizierter Aktienoptionen führt zu steuerpflichtigen Löhnen für staatliche Steuerberichterstattung. Die Regeln für die in New York gewährten Optionen sind besonders komplex, aber besser als für die meisten Staaten. Es tut mir leid, aber ich kann Ihnen nicht alle Details in einer FAQ geben. Hat Ihr Unternehmen eine CPA-Firma, die Sie mit einigen der Einkommen konsultieren können, wird in New York als Lohn in New York verdient werden. Das Einkommen wird auch in Pennsylvania steuerpflichtig sein als Einkommen von einem Pennsylvania Einwohner erhalten. Wenn das Einkommen von zwei Staaten besteuert wird, gibt es in der Regel eine staatliche Steuergutschrift zur Beseitigung der Doppelbesteuerung. Für weitere Informationen über nicht qualifizierte Aktienoptionen, fordern Sie unseren kostenlosen Bericht 8220Executive Steuern und Finanzplanung für nicht qualifizierte Aktien Optionen8221. Kommentare sind closed. Scripting muss aktiviert sein, um diese Seite zu nutzen. Wann erhalte ich Einkommenssteuer auf Aktienoptionen Antwort-ID 390 Veröffentlicht 12032002 12:15 AM Aktualisiert 06222015 09:37 AM Wann erhalte ich Einkommensteuer auf Aktienoptionen Aktienoptionen sind als Entschädigung an dem Tag, an dem sie ausgeübt werden, oder wenn irgendwelche erheblichen Einschränkungen steuerpflichtig Ablauf. Die Differenz zwischen dem Marktwert der Aktie zum Zeitpunkt der Ausübung der Option und dem Ausübungspreis der Option, d. H. Der für die Aktie gezahlte Betrag, ist als Entschädigung steuerpflichtig. Der Betrag der steuerpflichtigen Entschädigung wird dann dem Preis hinzugefügt, den der Arbeitnehmer für die Aktie bezahlt hat, um den Nettogewinn oder - verlust zu bestimmen, wenn der Bestand verkauft wird. War diese Antwort hilfreichStock Option Einkommen Thema der verdienten Einkommensteuer Levied Von Pennsylvania Politische Unterabteilungen Pennsylvania Bewohner, die Ausübung Aktienoptionen von ihrem Arbeitgeber ausgestellt können unterliegen lokalen Einkommensteuer auf die Einnahmen realisiert, wenn diese Aktienoptionen ausgeübt werden, basierend auf einem aktuellen Pennsylvania Urteil des Obersten Gerichtshofs. In Marchlen v. Gemeinde von Mt. Der Libanon, der Oberbefehlshaber von Pennsylvania am 22. Februar 2000, hat die Entscheidung des Commonwealth Court aufgehoben und festgestellt, dass die Definition des zitierten Einkommens nach dem Gesetz über die Erhebung von Steuern (53 PS 6901 ff.), Das die Gemeinden von Pennsylvania ermächtigt, Einkommensteuer für die Steuerpflichtigen zu erheben39 Löhne, Gehälter und sonstige Erträge, umfasst das Deadspreis zwischen den Erlösen, die bei der Ausübung nicht qualifizierter Aktienoptionen und des Ausübungspreises dieser Optionen realisiert wurden, und dass dementsprechend eine Gemeinde ihre erbrachte Einkommensteuer auf die Höhe dieser Devisenquote verhängen kann Im Fall vor dem Gerichtshof hat der Steuerpflichtige, ein Angestellter der Aluminium-Gesellschaft von Amerika (Alcoa), bei der Ausübung von 1.100 nicht qualifizierten Aktienoptionen, die er als Teilnehmer an dem Alcoa39s-Aktienoptionsplan für Arbeitnehmer erhalten hatte, ein Angebot von 58.812,44 realisiert . Solche Einkommen, nach dem Gericht, war der Gemeinde von Mt. Libanon 1 Einkommensteuer verdient Der Gerichtshof hat in seiner Stellungnahme festgestellt, dass der Wert der Aktienoptionen, wenn sie gewährt werden, rechtzeitig spekulativ ist und daher nicht zum Zeitpunkt der Gewährung steuerpflichtig ist. Der Gerichtshof führt weiter aus, dass auch dann, wenn der Marktwert der zugrunde liegenden Aktie den Ausübungspreis der Optionen übersteigt (dh die Optionen sind die Geldquote), der Wert der Optionen weiterhin spekulativ und ist nicht feststellbar Option wird ausgeübt, an welchem ​​Punkt quotspreadquot Einkommen wird lokal verdiente Einkommensteuer unterworfen. Die Entscheidung des Gerichtshofes lässt eine Reihe von Fragen über die Anwendung der städtischen Einkommensteuern auf Aktienoptionseinnahmen und wirft wichtige Fragen im Zusammenhang mit der Anwendung der Pennsylvania persönliche Einkommensteuer auf Aktienoptionseinnahmen auf. Wenn eine Option bei der Gewährung oder zu irgendeinem Zeitpunkt vor der Ausübung einen fehlerhaft feststellbaren Wert hat, weil die Optionen öffentlich gehandelt werden oder einer Bewertung unterzogen werden, die auf einer anderen akzeptierten Bewertungsmethodik beruht, wäre dieser Wert der lokalen Einkommensteuer zu diesem Zeitpunkt unterworfen , Obwohl die Optionen nicht ausgeübt worden sind, ist die Quote zwischen dem fairen Marktwert der zugrunde liegenden Aktie und dem Ausübungspreis einer Anreizaktienoption, die der örtlichen Einkommensteuer unterliegt, wenn die Anreizaktienoption ausgeübt wird, ungeachtet dessen, Unterliegt nicht der föderalen Einkommenssteuer bei Ausübung In dem Maße, in dem ein Arbeitgeber verpflichtet ist, die örtliche Einkommensteuer von einer an einen Arbeitnehmer zu zahlenden Entschädigung zurückzuhalten, verlängert sich die Verrechnungsverpflichtung auf eine Entschädigung in Form des Deadquotts ​​zwischen dem Marktwert des Basiswerts Aktien der Aktie auf der Option Ausübungszeitpunkt und der Ausübungspreis der Option Ist es wichtig, dass die quotspreadquot Einkommen nicht in Form von Bargeld ist und daher jede Einbeziehung von einem Arbeitnehmer geholt werden muss 39s Bargeldvergütung Sind Steuerpflichtige Zinsen und Strafen unterliegen Für das Versagen, lokale Einkommenssteuer auf ihre quotspreadquot Einkommen für 1999 und andere offene Jahre zu zahlen Sind Arbeitgeber, die Strafen für das Versäumnis, in Bezug auf dieses Einkommen zu verweigern sind, sind die verdienten Einkommensteuern, die von der Stadt von Philadelphia und dem Pittsburgh Schulbezirk auferlegt werden, das Haben unterschiedliche Ermächtigungsgesetze, anwendbar auf das quotspreadquot bei einem Steuerpflichtigen39s Ausübung einer Aktienoption Die Entscheidung des Gerichtshofs wirft ähnliche Bedenken hinsichtlich der Anwendung der Pennsylvania persönliche Einkommensteuer auf den quotspreadquot zwischen dem Marktwert des zugrunde liegenden Aktienbestandes und dem Ausübungspreis für Anreiz Aktienoptionen, da die Definition der quotcompensation für Pennsylvania persönliche Einkommensteuer Zwecke ist in der relevanten Teil der Definition der quotearned Einkommensquote in der Local Tax Enabling Act ähnlich. Es ist sicherlich behauptet, dass die mit der Ausübung von Anreizaktien verbundenen Ergebnisprogramme eine Steuerpflicht für den Steuerpflichtigen darstellen können, der solche Optionen ausübt und Steuerpflichtige für Arbeitgeber verrechnet. In Anbetracht einiger gerichtlicher oder legislativer Maßnahmen, die diese Fragen klären, sollten Arbeitnehmer, die nicht qualifizierte Aktienoptionen ausüben, sorgfältig alle relevanten städtischen Einkommensteuerverordnungen überprüfen, um festzustellen, ob das bei der Ausübung dieser Optionen verwirklichte Devisenquotteneinkommen der örtlichen Einkommensteuer unterliegt. Es ist zu berücksichtigen, dass die geänderten Renditen für offene Jahre eingereicht werden (begrenzt auf 1997, 1998 und 1999 in den meisten Fällen), um die Abgrenzung von zusätzlichen Zinsen und Strafen zu vermeiden. Arbeitgeber, die Einbehaltungsverpflichtungen in Bezug auf diese Einkünfte unterliegen, sollten in ähnlicher Weise die Einreichung von geänderten Renditen und die Einreichung der Einkommensteuer in Bezug auf diese Einkommensvergütung in Erwägung ziehen, obwohl die Tatsache, dass die Nichtbeachtung vor dem Urteil des Obersten Gerichtshofs mit dem Gerichtsverfahren einverstanden war Entscheidungen in dieser Angelegenheit sollten gegen jeden Versuch einer Gemeinde abschrecken, Strafen zu verhängen. Angesichts der Tatsache, dass die Marchlen-Entscheidung nur nicht qualifizierte Aktienoptionen beinhaltet, scheint es zu diesem Zeitpunkt für die Arbeitgeber und die Arbeitnehmer vernünftig zu sein, das bei der Ausübung von Anreizaktienoptionen verwirklichte Notendadquot-Einkommen weiterhin zu behandeln, da es nicht Pennsylvania persönlich unterliegt Einkommensteuer oder kommunale Einkommensteuer, wobei jedoch anerkannt wird, dass die örtlichen Zöllner und das Einkommensabkommen in Zukunft gut abschließen können. S. Howard Kline ist Gesellschafterin bei der Anwaltskanzlei Buchanan Ingersoll und Mitglied der Mitarbeiterkompetenz der Steuerabteilung. Er kann bei 412-562-1576 oder per E-Mail bei klineshbipc erreicht werden. Buchanan Ingersoll39s Steuer-Gruppe berät öffentlich gehaltene und private Unternehmen, wohlhabende Einzelpersonen und Familien und Führungskräfte in einer ganzen Reihe von Steuern, Leistungen an Arbeitnehmer und Streitbeilegungsfragen auf Bundesebene, auf Landesebene und auf lokaler Ebene. Wir beraten auch Mandanten in den Bereichen Vermögensschutz und Nachfolgeplanung. Für weitere Informationen wenden Sie sich bitte an Steuer-Gruppe Vorsitzender Francis A. Muracca, II, bei 412-562-3950 oder per E-Mail an muraccafabipc. Newbrey und Marchlen. Option Gewinne nicht steuerpflichtig von Pennsylvania Gemeinden Compensation amp Vorteile Update Kirkpatrick amp Lockhart LLP Frühjahr 1998 In Entscheidungen von Interesse für Pennsylvania Einwohner, die Aktienoptionen und ihre Arbeitgeber halten, hat Pennsylvanias Commonwealth Court vor kurzem beschlossen, zwei Fälle halten, dass Pennsylvania Gemeinden können keine Steuern Gewinne auf Aktienoptionen Wie verdientes Einkommen. Siehe Newbrey v. Gemeinde und Schulbezirk von Obere St. Clair, et al. A.2d (Pa. Cmwlth. Nr. 2132 C. D. 1997, eingereicht am 24. März 1998) und Marchlen v. Township of Mt. Libanon, A.2d (Pa. Cmwlth. Nr. 1133 C. D. 1997, eingereicht am 20. Februar 1998). Die Gemeinde von Mt. Der Libanon hat beantragt, dass das Oberlandesgericht von Pennsylvania den Fall von Marchlen überprüft. Der Oberste Gerichtshof hat das Ermessen, ob die Beschwerde zu hören ist und seine Entscheidung in einigen Monaten bekannt gegeben werden sollte. Obwohl die Fälle nicht endgültig sind, haben Pennsylvania-Bewohner, die in den letzten drei Steuerjahren (in den meisten Gemeinden) und den Arbeitgebern, die Einkommensteuer auf Optionsübungen während dieser Zeitspanne einbehalten haben, So schnell wie möglich. Jede Gemeindeverordnung kann sich unterscheiden und sollte speziell überprüft werden. In jedem dieser Fälle hielt Pennsylvanias Commonwealth Court, der seine frühere Entscheidung in Pugliese v. Township of Upper St. Clair, 660 A.2d 155 (Pa. Cmwlth, 1995) anwendet, diese Gewinne bei der Ausübung eines nicht qualifizierten Bestandes Option sind Kapitalerträge und nicht erwirtschaftete Erträge im Sinne von Pennsylvanias Local Tax Enabling Act, in der geänderten Fassung, 53 PS 6901, ff. (Die LTEA). Der Gerichtshof hat mitgeteilt, dass es bei der Erteilung der Option keinen feststellbaren Wert gehabt habe und daher auch dann, wenn der Zuschuss ausgeglichen werden sollte, für die Zwecke des LTEA kein Betrag gewährt wird. Der Gerichtshof hat spätere Erhöhungen des Optionswertes auf Marktkräfte, die die zugrunde liegenden Bestände und nicht die von den Optionsrechten ausgeübten Maßnahmen betreffen, zugerechnet. Newbrey fügt die interessante Torsion hinzu, da Upper St. Clair die gleichen Argumente erfolglos dem Gericht zwei Jahre zuvor in Pugliese vorgebracht hat. Der Commonwealth Court stellte fest, dass Obere St. Clair einen Teil der Newbreys Kosten der Beschwerde zahlen sollte. Als praktische Angelegenheit ändern diese Entscheidungen das Spielfeld für Pennsylvania-Bewohner, die Aktienoptionen halten. Zuvor waren Optionsberechtigte, die nicht qualifizierte Aktienoptionen ausübten oder disqualifizierende Verfügungen von Anreizaktienoptionen hatten, mit der Wahl ausgestattet, die Einkommensteuer an ihre Gemeinden zu zahlen oder den Einschätzungen zu widerstehen, die praktisch sicher zu verfolgen waren, da der Gewinn als Ertrag ausgewiesen werden muss Für Pennsylvania Einkommensteuer Zwecke, und staatliche Einkommensteuer Informationen ist oder kann für die kommunalen Zöllner zur Verfügung stehen. Die meisten Optionsnehmer entschieden sich, die Steuer zu bezahlen, weil es weniger teuer war als die Bewertung zu bestreiten. Jedoch, mit Präzedenzfällen der landesweiten Anwendbarkeit (unter der Annahme, dass das Oberlandesgericht von Pennsylvania ihnen erlaubt ist), hat ein Optionsnehmer kein Einkommen, wie es in der LTEA definiert ist, und daher keine kommunale Einkommensteuer. Wenn die Gemeinde versucht, Sammlung, kann die Option erwarten, dass einige der Anwaltskosten Gebühren von der Gemeinde bezahlt haben. Newbrey Marchlen und Pugliese sind Fälle von gesetzlichem Aufbau. Unter der Pennsylvanias-Verfassung liegt die Steuerbefugnis ausschließlich in der Generalversammlung, außer in dem Umfang, in dem die Generalversammlung ihre politischen Unterabteilungen ausdrücklich zulässt (ein Begriff, der Städte, Gemeinden, Gemeinden und Schulbezirke einschließt, aber den Staat selbst ausschließt), um Steuern zu erheben. Die Delegation der Besteuerung ist in der Regel durch die LTEA. Die LTEA erlaubt es politischen Unterabteilungen, unter anderem eine Steuer von nicht mehr als 1 (geteilt zwischen überlappenden Unterabteilungen wie einer Gemeinde und einem Schulbezirk) auf das Einkommen zu erheben. Andere Einschränkungen gelten für Philadelphia und bestimmte Heimatgemeinden. Die LTEA definiert das Einkommen wie folgt:. Gehälter, Löhne, Provisionen, Prämien, Anreizzahlungen, Gebühren, Tipps und sonstige Entschädigungen, die von einer Person erhalten werden. Für erbrachte Leistungen. Ob in bar oder Eigentum. Die Einführungssprache für den Einkommensteueranteil der LTEA-Staaten: Die in diesem Abschnitt enthaltenen Definitionen sind ausschliesslich für jede Steuer auf Erwerbseinkommen und Nettogewinne, die nach diesem Gesetz erhoben und bewertet werden, und werden nicht durch irgendeine politische geändert oder geändert Unterabteilung und Bewertung dieser Steuer. Die Definition des Einkommens in der LTEA unterscheidet sich sehr von der Definition des Einkommens für Pennsylvania oder Bundessteuersteuer. Darüber hinaus ist die Methode der Besteuerung der Einkommen auf der staatlichen und föderalen Ebene unterschiedlich. Da die LTEA seit vielen Jahren in Kraft war, bevor die jetzige Staatseinkommenssteuer eingeführt wurde, dh nach den Rechtsstreitigkeiten der 1970er Jahre über die Einheitlichkeitsklausel von Artikel 8 der Pennsylvania-Verfassung, und sowohl die LTEA als auch die staatliche Einkommensteuer wurden viele Jahre verabschiedet Nach § 61 des Internal Revenue Code ist es nicht verwunderlich, dass die Zeit und der politische Prozess Unstimmigkeiten unter den gesetzlichen Definitionen hinterlassen haben. Im Wesentlichen alle Pennsylvania Gemeinden haben Verordnungen erheben Steuern auf verdiente Einkommen. Diese Verordnungen verlangen auch die Berichterstattung von Gebietsansässigen und die Steuerbefreiung durch Arbeitgeber, die in der Gemeinde tätig sind. Wenn der Arbeitgeber nicht in der Gemeinde tätig ist, muss der Arbeitnehmer die Einkommensteuer direkt bezahlen. Gemeinden haben traditionell die Position, die Einkommen erwirtschaftet Gewinne auf Optionen für Bundes-und Landeseinkommen Steuer Zwecke anerkannt genommen. Einige Gemeinden sind so weit gegangen, um Verordnungen zu erlassen, um spezifisch Gewinne auf Optionen als Einkommen zu erwerben. Mt Der Libanon und die Obere St. Clair argumentierten in ihren jeweiligen Fällen, dass (1) Bundes - und Landeseinkommenssteuerregelungen Gewinne aus Optionen als steuerpflichtiges Einkommen behandeln und (2) die Optionen gewährt wurden, um dem Optionsnehmer eine Entschädigung für erbrachte oder erbrachte Leistungen zu gewähren. Allerdings stellte das Commonwealth Court fest, dass, auch wenn die Optionen als Entschädigung gewährt wurden, ein Punkt, auf den sie nicht herrschten, die Optionen keinen Wert hatten, wenn sie gewährt wurden. Die nachträgliche Erhöhung des Wertes der Optionen war nicht auf Dienstleistungen zurückzuführen, die von Optionsnehmern erbracht wurden, sondern stattdessen durch Marktkräfte, die die zugrunde liegenden Aktien betreffen. Mehr zentral für die Gerichtsentscheidung ist, dass die LTEA die Gemeinden nicht ausdrücklich befähigt, Optionsgewinne zu steuern, und daher ist es jenseits der Fähigkeit der Kommunen, Optionsgewinne zu besteuern. Dieses Ergebnis gilt, obwohl die operativen Verordnungen beabsichtigten, solche Gewinne zu besteuern. Die jüngsten Fälle machen deutlich, dass die Gemeinden in der Sicht des Commonwealth Courts die Definition des Einkommens nicht über das hinausgehen können, das in der LTEA entweder durch die Steuerverwaltung oder durch Verordnung festgelegt ist. Die Steuerpflicht wird streng ausgelegt. Die Überprüfung des Oberste Gerichtshofs ist möglicherweise nicht das Ende der Frage als praktische Angelegenheit. Da die Teilnehmer mit erheblichen Gewinnen zu den kleinsten Wahlkreisen in Pennsylvania gehören, kann die Generalversammlung die LTEA ändern, um die Besteuerung von Gewinnen auf Aktienoptionen zu ermöglichen. Die Aktion der Generalversammlung kann jedoch nur eine voraussichtliche Anwendung haben. Es gibt ein Fenster der Möglichkeit für Optionsscheine, die ausgeübt haben oder beabsichtigen, Optionen auszuüben. Jede kommunale Verordnung hat eine Art Rückerstattungsverfahren. Prozeduren und Zeiten können von der Verordnung zur Verordnung abweichen. Allerdings können grundsätzlich nur für die drei letzten Steuerjahren Erstattungen beantragt werden. Dementsprechend sollte, wenn ein Optionsgegenstand innerhalb der letzten drei Jahre Optionen ausgeübt und bezahlt oder eine Einkommensteuer einbehalten hat, ein Antrag auf Erstattung unverzüglich zur Erhaltung der betreffenden Jahre gestellt werden. Es ist unwahrscheinlich, dass jede Gemeinde die Erstattung verarbeiten würde, bis das Oberste Gericht in Marchlen herrscht. Andererseits wäre es für die Gemeinde sinnvoll, festzustellen, dass die Erstattung gewährt würde, wenn der Oberste Gerichtshof für den Steuerpflichtigen regelt, und der Erstattungsantrag würde fallengelassen, wenn das Oberste Gericht für die Gemeinden entschieden würde. Dementsprechend sollte, wenn der Grund vorherrscht, der Rückerstattungsprozess wenig Risiko haben. Wenn die Fälle als beschlossen gelten und die Generalversammlung nachträglich die LTEA ändert, kann die Änderung nur für Optionsübungen nach dem Gesetzgebungsverfahren gelten. Deshalb, wenn die Fälle stehen, ist die Rückerstattungsanforderung für diejenigen, die Optionen ausgeübt haben, unabhängig davon, welche Maßnahmen von der Generalversammlung getroffen werden, lebensfähig. - William T. Cullen (412) 355-8600 Copyright 1998 von Kirkpatrick amp Lockhart LLP. Erlaubnis zur Reproduktion wird gewährt, sofern Kirkpatrick amp Lockhart LLP als Quelle dieses Dokuments anerkannt wird. Nachdruck auf BenefitsLink mit Genehmigung. Webmaster: Bitte aktivieren Sie Javascript in Ihrem Webbrowser, um eine E-Mail an den Webmaster zu senden. Kopie 2017 BenefitsLink, Inc. Datenschutzerklärung